Profesor Sosiologi Universitas York, di Toronto – Kanada, direktur pendiri Laboratorium Teori Alternatif. Teoritikus global pemikiran sosialis, sejarah gerakan buruh, dan sistem sosial-ekonomi alternatif.
Garis demarkasi
Perang Dunia Pertama menghasilkan perpecahan tidak hanya dalam Internasional Kedua tetapi juga dalam gerakan anarkis. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan tak lama setelah pecahnya konflik, Kropotkin (1914: 76-77) menulis bahwa “tugas setiap orang yang menjunjung tinggi ide kemajuan manusia adalah untuk menghancurkan invasi Jerman di Eropa Barat”. Pernyataan ini, yang dianggap oleh banyak orang sebagai pengabaian prinsip-prinsip yang telah ia perjuangkan sepanjang hidupnya, merupakan upaya untuk bergerak melampaui slogan “pemogokan umum menentang perang” – yang tidak dipedulikan oleh kelas buruh – dan untuk menghindari kemunduran umum politik Eropa yang akan terjadi akibat kemenangan Jerman. Dalam pandangan Kropotkin, jika kaum anti-militeris tetap diam, mereka secara tidak langsung akan membantu rencana penaklukan penjajah, dan dampak yang dihasilkannya akan semakin sulit diatasi oleh mereka yang memperjuangkan revolusi sosial.
Dalam jawabannya kepada Kropotkin, seorang anarkis Italia, Errico Malatesta, berargumen bahwa, meskipun ia bukan seorang pasifis dan membenarkan untuk mengangkat senjata dalam sebuah perang pembebasan, perang dunia bukanlah – seperti yang dikatakan oleh propaganda kaum borjuis – sebuah perjuangan “demi kebaikan umum melawan musuh bersama” yaitu demokrasi, tetapi sebuah contoh lain dari penaklukan kelas penguasa atas massa buruh. Dia sadar bahwa “kemenangan Jerman tentu saja berarti kemenangan militerisme, tetapi juga kemenangan Sekutu atas dominasi Rusia-Inggris di Eropa dan Asia” (Malatesta, 1993: 230).
Dalam Manifesto Enam Belas, Kropotkin (dkk., 1916) menegaskan perlunya “melawan agresor yang akan menghancurkan semua harapan kita untuk pembebasan”. Kemenangan Triple Entente melawan Jerman akan menjadi kejahatan yang lebih kecil dan tidak terlalu merusak kebebasan yang ada. Di sisi lain, Malatesta dan rekan-rekan penandatangan manifesto anti-perang Anarkis Internasional (1915) menyatakan “Tidak ada perbedaan antara perang ofensif dan defensif”. Selain itu, mereka menambahkan bahwa “Tidak ada pihak yang berperang yang memiliki hak untuk mengklaim peradaban, seperti halnya tidak ada yang berhak untuk mengklaim pembelaan diri yang sah”. Perang Dunia Pertama, menurut mereka, adalah sebuah episode lebih lanjut dalam konflik di antara para kapitalis dari berbagai kekuatan imperialis, yang dilakukan dengan mengorbankan kelas buruh. Malatesta, Emma Goldman, Ferdinand Nieuwenhuis, dan sebagian besar gerakan anarkis yakin bahwa mendukung pemerintah borjuis adalah sebuah kesalahan yang tidak dapat dimaafkan. Sebaliknya, tanpa ragu-ragu, mereka tetap dengan slogan “tidak ada orang dan tidak ada sepeser pun untuk tentara”, dengan tegas menolak bahkan dukungan tidak langsung apa pun untuk upaya perang.
Sikap terhadap perang juga menimbulkan perdebatan dalam gerakan feminis. Kebutuhan perempuan untuk menggantikan laki-laki yang mengikuti wajib militer dalam pekerjaan yang telah lama menjadi monopoli laki-laki – dengan upah yang jauh lebih rendah, dalam kondisi eksploitasi yang berlebihan – mendorong penyebaran ideologi chauvinis di sebagian besar gerakan hak pilih yang baru lahir. Beberapa pemimpinnya melangkah lebih jauh dengan mengajukan petisi untuk undang-undang yang mengizinkan pendaftaran perempuan dalam angkatan bersenjata. Pengungkapan pemerintah yang bermuka dua – yang dalam membangkitkan musuh, menggunakan perang untuk membatalkan reformasi sosial yang mendasar – adalah salah satu pencapaian terpenting para pemimpin perempuan komunis utama pada masa itu. Clara Zetkin, Alexandra Kollontai, Sylvia Pankhurst dan, tentu saja, Rosa Luxemburg termasuk di antara mereka yang pertama kali memulai dengan jernih dan berani di jalan yang akan menunjukkan kepada generasi berikutnya bagaimana perjuangan melawan militerisme sangat penting untuk perjuangan melawan patriarki. Belakangan, penolakan terhadap perang menjadi bagian yang khas dari Hari Perempuan Internasional, dan penentangan terhadap anggaran perang saat pecahnya konflik baru tampil menonjol di banyak platform gerakan feminis internasional.
Tujuan tidak menghalalkan segala cara dan cara yang salah akan merusak tujuan.
Perpecahan mendalam antara kaum revolusioner dan reformis, yang melebar menjadi jurang strategis setelah kelahiran Uni Soviet dan pertumbuhan dogmatisme ideologis pada tahun 1920-an dan 1930-an, mengesampingkan aliansi apa pun yang menentang militerisme antara Komunis Internasional (1919-1943) dan partai-partai Sosialis dan Sosial Demokrat Eropa. Setelah mendukung perang, partai-partai yang membentuk Buruh dan Sosialis Internasional (1923-1940) telah kehilangan semua pujian di mata kaum komunis. Gagasan Leninis untuk “mengubah perang imperialis menjadi perang sipil” masih memiliki pengaruh di Moskow, di mana para politisi dan ahli teori terkemuka berpikir bahwa “tahun baru 1914” tidak dapat dihindari. Maka, di kedua belah pihak, pembicaraan lebih banyak tentang apa yang harus dilakukan jika perang baru pecah daripada bagaimana mencegahnya. Slogan-slogan dan deklarasi prinsip tersebut berbeda secara substansial dari apa yang diharapkan akan terjadi dan dari apa yang kemudian berubah menjadi tindakan politik. Di antara suara-suara kritis di kubu Komunis adalah suara Nikolai Bukharin, pendukung slogan “perjuangan untuk perdamaian”, dan di antara para pemimpin Rusia yang lebih yakin bahwa ini adalah “salah satu masalah utama dunia kontemporer”; dan Georgi Dimitrov, yang berpendapat bahwa tidak semua negara besar bertanggung jawab atas ancaman perang, dan lebih memilih pemulihan hubungan dengan partai-partai reformis untuk membangun front kerakyatan yang luas untuk menentangnya. Kedua pandangan ini kontras dengan doktrin ortodoksi Soviet, yang sama sekali tidak memperbarui analisis teoretis, justru menegaskan bahwa bahaya perang dibangun secara merata, dan tanpa perbedaan, ke dalam semua kekuatan imperialis.
Pandangan Mao Zedong (1966: 15) mengenai masalah ini sangat berbeda. Sebagai pemimpin gerakan pembebasan melawan invasi Jepang, dia menulis dalam On Protracted War (1938) bahwa “perang yang adil” – di mana kaum komunis harus berpartisipasi secara aktif – “memiliki kekuatan yang luar biasa, yang dapat mengubah banyak hal atau membuka jalan bagi transformasi” (1966: 26-27). Oleh karena itu, strategi yang diusulkan Mao (1966: 53) adalah “menentang perang yang tidak adil dengan perang yang adil”, dan lebih jauh lagi untuk “melanjutkan perang sampai tujuan politiknya tercapai”. Argumen untuk “kemahakuasaan perang revolusioner” muncul kembali dalam Problems of War and Strategy (1938), di mana ia berpendapat bahwa “hanya dengan senjata seluruh dunia dapat diubah” (1965: 219), dan bahwa “perebutan kekuasaan dengan kekuatan bersenjata, penyelesaian masalah melalui perang, adalah tugas utama dan bentuk tertinggi dari revolusi” (1965: 225)
Di Eropa, kekerasan yang meningkat dari front Fasis Nazi, baik di dalam maupun di luar negeri, dan pecahnya Perang Dunia Kedua (1939-1945) menciptakan skenario yang lebih jahat daripada perang 1914-18. Setelah pasukan Hitler menyerang Uni Soviet pada 1941, Perang Patriotik Raya yang berakhir dengan kekalahan Nazisme menjadi elemen penting dalam persatuan nasional Rusia yang bertahan setelah runtuhnya Tembok Berlin dan terus bertahan hingga saat ini.
Dengan terbaginya dunia menjadi dua blok pasca-perang, Joseph Stalin mengajarkan bahwa tugas utama gerakan Komunis internasional adalah melindungi Uni Soviet. Pembentukan zona penyangga delapan negara di Eropa Timur (tujuh negara setelah keluarnya Yugoslavia) adalah pilar utama dari kebijakan ini. Pada periode yang sama, Doktrin Truman menandai munculnya jenis perang baru: Perang Dingin. Dalam dukungannya terhadap kekuatan anti-komunis di Yunani, dalam Marshall Plan (1948) dan pembentukan NATO (1949), Amerika Serikat berkontribusi untuk menghindari kemajuan kekuatan progresif di Eropa Barat. Uni Soviet merespons dengan Pakta Warsawa (1955). Konfigurasi ini menyebabkan perlombaan senjata besar-besaran, terlepas dari ingatan tentang Hiroshima dan Nagasaki, juga keterlibatan dalam peningkatan uji coba bom nuklir.
Sejak tahun 1961, di bawah kepemimpinan Nikita Khrushchev, Uni Soviet memulai arah politik baru yang kemudian dikenal sebagai “hidup berdampingan secara damai”. Perubahan ini, dengan penekanan pada non-intervensi dan penghormatan terhadap kedaulatan nasional, serta kerja sama ekonomi dengan negara-negara kapitalis, diharapkan dapat mencegah bahaya perang dunia ketiga (yang ditunjukkan oleh krisis rudal Kuba pada tahun 1962) dan untuk mendukung argumen bahwa perang tidak bisa dihindari. Namun, upaya kerja sama konstruktif ini hanya ditujukan kepada Amerika Serikat, bukan kepada negara-negara yang “benar-benar menganut sosialisme”. Pada tahun 1956, Uni Soviet telah menumpas pemberontakan di Hongaria, dan partai-partai Komunis di Eropa Barat tidak mengutuk tetapi justru membenarkan intervensi militer atas nama melindungi blok sosialis. Palmiro Togliatti, misalnya, sekretaris Partai Komunis Italia, menyatakan: “Kami berdiri di pihak kami sendiri meskipun ketika pihak kami melakukan kesalahan” (cit. dalam Vittoria, 2015: 219). Sebagian besar dari mereka yang memiliki sikap serupa sangat menyesalinya di tahun-tahun berikutnya, ketika mereka memahami dampak buruk operasi Soviet.
Peristiwa serupa terjadi pada puncak hidup berdampingan secara damai, pada tahun 1968 di Cekoslowakia. Menghadapi tuntutan demokratisasi dan desentralisasi ekonomi selama Musim Semi Praha, Politbiro Partai Komunis Uni Soviet memutuskan dengan suara bulat untuk mengirim setengah juta tentara dan ribuan tank. Pada kongres Partai Pekerja Bersatu Polandia pada 1968, Leonid Brezhnev menjelaskan tindakan tersebut dengan merujuk pada apa yang disebutnya sebagai “kedaulatan terbatas” negara-negara Pakta Warsawa: “Ketika kekuatan-kekuatan yang memusuhi sosialisme mencoba untuk mengubah perkembangan suatu negara sosialis ke arah kapitalisme, hal ini tidak hanya menjadi masalah negara yang bersangkutan, tetapi juga menjadi masalah dan keprihatinan bersama semua negara sosialis”. Menurut logika anti-demokrasi ini, definisi tentang apa yang merupakan “sosialisme” dan yang bukan merupakan “sosialisme” secara alamiah jatuh pada keputusan sewenang-wenang para pemimpin Soviet. Namun, kali ini para kritikus dari kaum Kiri lebih lantang dan bahkan mewakili mayoritas. Meskipun ketidaksetujuan terhadap tindakan Soviet tidak hanya diungkapkan oleh gerakan Kiri Baru tetapi juga oleh mayoritas partai-partai Komunis, termasuk Tiongkok, Rusia tidak menarik diri tetapi melanjutkan proses yang mereka sebut sebagai “normalisasi”. Uni Soviet terus mengalokasikan sebagian besar sumber daya ekonominya untuk pengeluaran militer, dan ini membantu memperkuat budaya otoriter dalam masyarakat. Dengan cara ini, Uni Soviet kehilangan niat baik dari gerakan perdamaian, yang telah menjadi lebih besar melalui mobilisasi yang luar biasa untuk menentang perang di Vietnam.
Salah satu perang terpenting pada dekade berikutnya dimulai dengan invasi Soviet ke Afganistan. Pada 1979, Tentara Merah kembali menjadi instrumen utama kebijakan luar negeri Moskow, yang terus mengklaim hak untuk mengintervensi apa yang mereka sebut sebagai “zona keamanan”. Keputusan yang tidak tepat ini berubah menjadi petualangan yang melelahkan yang berlangsung selama lebih dari sepuluh tahun, menyebabkan banyak kematian dan menciptakan jutaan pengungsi. Pada situasi ini, gerakan Komunis internasional tidak terlalu banyak bicara dibandingkan invasi Soviet ke Hongaria dan Cekoslowakia. Namun, perang baru ini mengungkapkan dengan lebih jelas lagi kepada opini publik internasional tentang perpecahan antara “sosialisme yang sebenarnya ada” dan alternatif politik yang didasarkan pada perdamaian dan perlawanan terhadap militerisme.
Secara keseluruhan, intervensi militer ini tidak hanya menghambat melawan pengurangan senjata secara umum, namun juga berfungsi untuk mendiskreditkan dan melemahkan sosialisme secara global. Uni Soviet semakin dilihat sebagai kekuatan imperial yang bertindak dengan cara yang tidak berbeda dengan Amerika Serikat, yang, sejak dimulainya Perang Dingin, kurang lebih secara diam-diam mendukung kudeta dan membantu menggulingkan pemerintahan yang dipilih secara demokratis di lebih dari dua puluh negara di dunia. Terakhir, “perang sosialis” pada tahun 1977-1979 antara Kamboja dan Vietnam serta Tiongkok dan Vietnam, dengan latar belakang konflik Tiongkok-Soviet, menghilangkan pengaruh ideologi “Marxis-Leninis” (yang telah jauh dari landasan awal yang diletakkan oleh Marx dan Engels) dalam menghubungkan perang secara eksklusif dengan ketidakseimbangan ekonomi kapitalisme.
Bersambung ke Bagian 3